"А вот статья просто на редкость дурацкая и написана дилетантом. Любой человек, хоть немного интересовавшийся историей, знает, что "Темные века" это даже не средневековье это предсредневековье, это период от падения Римской Империи до правления Карла Великого, т.е. с V по VIII века. Классическое средневековье считается IX-XII века". http://community.livejournal.com/ru_allgemeine/3070.html?thread=12286#t12286
Поскольку подобные заявления я уже пару раз видел, то хотя, конечно, правильнее сразу посылать сюда , но все же для начала ликбез.
Следует отметить, что такая «четкая» датировка средневековья прижилась в России даже крепче, чем на Западе. Отчасти причина были вполне идеологически обусловленными:
«Советские историки датировали «средние века» (феодальную формацию) со времен падения Западной Римской империи (476 г.) до Английской буржуазной революции (1640 г.), открывшей путь к формированию капитализма».
(История мировых цивилизаций. Учебное пособие Кемеровского государственного университета. Широкова М.П. МЕСТО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ВО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ Происхождение и значение понятия «средние века». Проблемы периодизации средневековья. http://www.asf.ru/Publ/sn/shirokova.html)
Но теперь, как мы видим, в университетах рассматривают и другие подходы:
«Проблемы периодизации средних веков давно волнуют историков-медиевистов (специалистов средневековья). Ж. Ле Гофф, один из крупнейших исследователей истории Европы, вплоть до 80-х годов ХХ века определял понятие «средние века» как период с Y по XY вв., от рождения варварских королевств в Европе до кризиса и трансформации средневековой христианской цивилизации. В 1970-е годы Фернаном Броделем была выдвинута идея «длительного Средневековья», которую впоследствии разделял и Жак Ле Гофф. «Долгое Средневековье» охватывало историю с первых веков христианского летоисчисления и вплоть до конца XYIII или даже начала ХIХ столетия, разрушение ментальности средневекового общества». (там же)
«Я горд и счастлив, что мою книгу «Цивилизация средневекового Запада» прочтет русский читатель». - писал сам Ле Гофф в предисловие к русскому переводу своей книги и, понимая непривычность такой трактовки средневековья для русского читателя, объяснил свою позицию:
«Я должен был считаться с теми хронологическими рамками, которые определены участием в коллективном начинании. Хотя сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на «долгом» Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся со II - III-го столетия поздней Античности (о которой так и не был написан том, предусмотренный планом серии) и не завершающуюся Ренессансом (XV - XVI вв.), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличена. Средневековье длилось, по существу, до XVIII в., постепенно изживая себя перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIX в. и великих перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья». (Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада )
Ле Гофф придумал «длинное средневековье» отнюдь не первым. Этот подход уже приходил в голову многим историкам. В послесловии к книге Жака Ле Гоффа «Цивилизация средневекового Запада» А. Я. Гуревич пишет об истоках такой мысли. По мнению Гуревича, здесь действительно не обошлось без влияния еще одного авторитетнейшего медиевиста Фернана Броделя:
«Идея «очень длительного Средневековья» несомненно, возникла у Ле Гоффа под влиянием теории Фернана Броделя о «времени большой продолжительности» (Ia Iongue duree), которая вообще оказала существенное воздействие на французскую историографию. Бродель развивал мысль о множественности временных ритмов, которым подчиняется развитие на разных уровнях исторической реальности: очень долгое время протекания процессов в природном окружении человека и в его отношениях с природой; продолжительные циклы экономических изменений; «нервное», короткое время событий политической истории. Бродель подчеркивал необходимость включения в поле зрения историков не одних только динамичных изменений, но и статических состояний, когда история как бы неподвижна...
Ритмы изменения в духовной жизни весьма разнородны. Однако «ментальности – это темницы, в которые заключено время большой длительности». Если я правильно понимаю мысль Ле Гоффа, то рассуждая об «очень долгом Средневековье», он имел в виду прежде всего ментальности. В самом деле, какой разительный контраст предстанет нашему взору, если мы сопоставим два подхода к истории культуры! Оценивая её с традиционной точки зрения и сосредотачивая внимание на высших достижениях человеческого духа мы, естественно, увидим динамизм. Но он ограничен, если говорить о Средневековье и первых веках Нового времени (ХVI – ХVШ вв.), преимущественно и даже исключительно интеллектуальной элитой. В низах, в широкой массе общества ничего подобного не наблюдается. Не показательно ли, что изучение литературы, которая распространялась в народе во Франции в ХVII и ХVIII столетиях (брошюры так называемой «Синей библиотеки» в Труа), свидетельствуют о том, что до идей просветителей и вообще интеллектуальных новшеств этим расхожим брошюрам не было никакого дела и читатель книжек «Синей библиотеки» оставался в мире сказок, преданий, рыцарских романов, то есть в средних веках. Ментальность сельского населения менее всего подверглась коренной ломке. Пока крестьянство оставалось основой общества, средневековые традиции и стереотипы поведения сохраняли свою силу».
(Жак Ле Гофф и «новая историческая наука» во Франции А. Я. Гуревич, 1991 год http://vf.narod.ru/classik/gurevich.htm)
Мне кажется, что Гуревич здесь немного тормозит. За его многословием скрывается как раз таки непреодоленный до конца консервативный подход к датировке, отказаться от которого он так сразу не может. Поэтому и пытается списать все именно на сельское население. Но, если уж опираться не на внешние события, а на ментальность, то так ли уж она изменилась в городах? И горожане с воплями бросающие кошек с башен в XIX веке сильно ли отличаются от горожан века XIV-го сжигающих тех же кошек на столбах? Не похоже.
Практически такие же мысли одновременно посетили и итальянских историков. Хотя книга итальянского медиевиста Массимо Монтанари «Голод и пресыщение: история культуры питания в Европе» на русский пока не переводилась, мы можем обратиться к подробной рецензии на нее Ю.Е. Арнаутовой из Института всеобщей истории РАН.
"..следует отметить, что медиевист Монтанари отказывается от принятой в академической науке периодизации истории и от привычных обозначений ее периодов: "средневековье", "античность", "раннее новое время (модерн)", считая их "безжизненными" и "искусственными". В рамках изучаемой им проблематики он часто объединяет социокультурные феномены, хронологически соотносимые с разными периодами европейской истории, и рассматривает их как части одного целого, которое вполне может быть названо "люди, их идеи, их дела".
www.auditorium.ru/books/1266/montanary.p
Таким образом идея «длинного средневековья» давно уже пробивает себе путь через стену априорно устоявшихся понятий и консерватизм «фанатиков всенепременно семицветной радуги».
